vinterbild

Klimatförändringar och ”Mind Controll”

För några år sedan, när jag hade börjat vända på stenarna som levererats till mig som sanning, fann jag, att det som nu blivit en fullkomlig koldioxidhysteri, hade en helt annan agenda. Koldioxiden har lanserat som nästan det enda ämne som skulle påverka klimatet, och dessutom endast negativt, genom att påverka jordens temperaturer med några grader hit eller dit, med ”klimatförändringar”, öar skulle drunkna, och isbjörnarna likaså, baserades på stora tveksamheter. Nu under klimatmötet i Paris har mediernas hysteri bara ökat vad gäller koldioxid och 1-2gradersmålet, fast det har, tack och lov, även medvetenheten om denna enkelspåriga ”vetenskap”.

Knappt ett ord om GMO, skadlig strålning, geoengineering, gifter i mat, gifter i luft, i hygienartiklar, alla andra gifter som släpps ut via industrier och när man utarmar jorden med konstgödsel, gifter i mediciner och vacciner, gifter man använder i processer då man plundrar jorden med extremt skadliga metoder, som påverkar människor, djur, natur och klimat, utan bara KOLDIOXID (som växterna älskar, LEVER av, som GYNNAR ökad växtlighet).

Vad beror denna masspsykos på? Att folk med gedigna studier och vetenskapliga metoder alla kommit fram till samma slutsats? ATT INTE EN ENDA annan vinkling på detta problem fått utrymme i lydmedierna de senaste åren är anmärkningsvärt. Men folk står utanför och trummar för att makthavarna ska skriva på ett papper. Vad det kommer att innebära är de ytterst omedvetna om.

Delar lite länkar i ämnet:

Stockholmsinitiativet
http://www.klimatupplysningen.se/

The Green Agenda
http://green-agenda.com/

”The common enemy of humanity is man.
In searching for a new enemy to unite us, we came up
with the idea that pollution, the threat of global warming,
water shortages, famine and the like would fit the bill. All these
dangers are caused by human intervention, and it is only through
changed attitudes and behavior that they can be overcome.
The real enemy then, is humanity itself.”
– Club of Rome,
premier environmental think-tank,
consultants to the United Nations

Vad man kan råka ut för om man ifrågasätter agendan:
http://newsvoice.se/2015/07/08/jacob-nordangard-en-obekvam-resa-del-1-borjan-pa-climategate/

Och på tal om Agendor, gör efterforskningar på Agenda 21, numera Agenda 2030. Och Global Governence.
>http://www.naturalnews.com/051058_2030_Agenda_United_Nations_global_enslavement.html

En av mina favoriter, James Corbett, Corbett Report, lägger fram allt så överskådligt och underhållande:
https://www.youtube.com/watch?v=huKY5DzrcLI
https://www.youtube.com/watch?v=GujLcfdovE8

Lite intressanta siffror:
http://newsvoice.se/2015/12/13/bjorn-hammarskjold-klimatbluffen-och-hc-andersen/

Så hela klimatbluffen är ett vackert exempel på att forskare söker pengar för att forska på ett bedrägeri och myndigheter funnit ett sätt att skrämma folket till underkastelse och ökad beskattning…

”Qui Bono”, åter igen.

Ett gift är ett gift. Det leder till sjukdom och död i sin förlängning. Koldioxid är inte ett gift. Det leder till liv inom ekosystemet som vi är en del av.”

Gifter ska man inte tillverka, varken som huvud eller biprodukt, och hälla i folk, djur och natur.

Och vad har detta med Mind Controll att göra? Låt en lekman försöka förklara:

Upprepa ofta och outtröttligt att en teori är fakta, få alla som tror på lögnen att uppfattas som goda, faktaorienterade, paketera teorin vetenskapligt, framställ de som ifrågasätter som onda, häll på lite skuld, skaka om, lansera komplicerade och obegripliga förklaringsmodeller som som bara experter kan tolka, säg inget om ”Cui Bono”, censurera bort alla alternativa förklaringar till klimatförändringar (klimatet ÄR just ständigt föränderligt, ingen dag är den andra lik), låt makten investera i konceptet och låt alla andra betala. Duktig vovve, morot eller piska (de subtila varianterna är värst) och ge medjamsarna höga poster inom systemet och ”klimatskeptikerna” epitet som ”klimatförnekare” (vad betyder det ens?), ”miljöförstörare”, ”någon som går oljeindustrins ärenden”, ge dem inga forskningsanslag, ljug och säg att ”vetenskapen” är enig, och förneka att det finns andra teorier och förklaringsmodeller. (31,487 American scientists have signed this petition, including 9,029 with PhDs – http://www.petitionproject.org/) om länken inom parentes, inte ett ljud i lydmedierna. Och folk upprepar, utan att ha gjort någon som helst research, att det råder konsensus inom området.

Voila!, där har du receptet för hjärntvätt. Få folk att sedan döda varandra på grund av TEORIER så kan skaparna av eländet kamma hem spektaklet, skatteintäkterna, donationspengar från behjärtansvärda insamlingar för att ”rädda klimatet”, där de sedan asgarvar hela vägen till sina digitala förmögenheter, som de köper mer tillgångar och mark för, och kan lobba mer för att intäkterna ska öka än mer.

Om inte ni själva läser på, tror ni våra förtroendevalda gör det?

Skövla ingen mer skog istället så reder detta med koldioxid sig! Eller, det kanske är bra att man minskar koldioxiden när katastrofer som denna sker:

Rio Doce är död – Enorm miljökatastrof i Brasilien
http://newsvoice.se/2015/12/07/rio-doce-ar-dod-enorm-miljokatastrof-i-brasilien/

Läs Birgittas kommentar:
Det är sorgligt att inte media och politiker uppmärksammat den tragiska händelsen. Finns kanske anledning till tystnad? De svenska AP-fonderna har investerat ca två miljarder i BHP Billiton, en av de tre delägarna i Samarco. För några år sedan uppdagades att 6e AP-fonden investerat medel i ett oljebolag i Sydamerika som sköt ihjäl trilskande ursprungsindianer. We are all in this – men är det verkligen blodspengar vi ska leva av när vi blir pensionärer? ”

http://www.svd.se/wwf-ap-fonderna-okar-sina-innehav-i-kol
(Vad våra skattepengar går till. Vare sig vi vill eller inte. Tvångsanslutna som vi är.)

Våra ledare kommer inte att ”rädda klimatet”. Det går emot det globala, ekonomiska systemets natur. Endast vi kan göra rätt, och rätt är inte att underkasta sig Agenda 2030, även om det skulle ligga något i att koldioxidutsläpp påverkar klimatet, och det negativt.

Jag erkänner inte dessa självutnämnda ledare som ”gamblar” med våra pengar och våra liv.